Escola pra quê?

Entrou em vigor um decreto do prefeito do Rio de Janeiro, César Maia (DEM), onde os alunos de 6ª, 7ª e 8ª séries do ensino fundamental ganham premiações em dinheiro dependendo do seu rendimento escolar. Os valores são calculados entre dois e doze salários mínimos, podendo chegar então a R$ 4560,00 no final dos três anos. As gratificações são correspondentes aos conceitos “Muito Bom” conseguidos pelos alunos. Além do dinheiro os estudantes também terão prioridade em futuros estágios na prefeitura. O sindicato de professores questiona o decreto, ou seja, ai vem polêmica, e das boas.

A prefeitura alega que esta é uma medida para diminuir a evasão escolar, o sindicato contrapõe dizendo ser mais uma posição para incorporar o sistema de progressão automática, da qual os professores são contrários. Extrapolemos estes dois pontos, sem é claro nega-los. A primeira questão negativa, a meu ver, é o incentivo da competição entre crianças. Não é justo incitar meninos e meninas de 12 a 15 anos a uma competição constante da qual, muita das vezes, o sustento de suas casas estará em jogo. Muitos podem dizer que o mundo atual é competitivo, que é individualizado. Por mais que eu seja contrário a isso negar essa situação, infelizmente, não é real. Mas justamente por isso a escola deve ser o lugar de romper este status. Para conseguir romper com essa individualidade o caminho passa, necessariamente, pela escola. Os estudantes devem aprender a trabalhar em conjunto, se organizar em sociedade, praticar a solidariedade e prezar, sempre, a igualdade. Utópico? Pode até ser, mas não no sentido de utopia como inalcançável, é sim no sentido de sociedade a ser desejada, seja qual for o caminho. Claro que nesse caso o caminho é árduo, mas colocar estas crianças em mais uma disputa contínua não contribui em nada para tal, ainda mais com dinheiro em jogo.

Como sabemos a maioria dos pais que tem filhos em escolas municipais do Rio vivem em difícil situação financeira. Este repasse pode gerar uma cobrança excessiva destes pais com os estudantes, transferir a responsabilidade econômica do lar para estes, e devido a pouca estrutura familiar (em alguns casos) incitar a violência em caso de um “não sucesso” do filho. A pressão para estas crianças será muito grande, extrapola o que podemos entender por incentivo. É uma maneira de antecipar a forte pressão que sofrem os alunos do Ensino Médio, por causa do vestibular ou do mercado de trabalho, para o Ensino Fundamental.

O que diminui evasão escolar é o interesse do estudante com a escola e a condição de sua família se manter sem que as crianças trabalhem. É fazer entender que uma boa base escolar é imprescindível para, quando adultos, conseguirem um bom trabalho e levar uma vida melhor. O dinheiro destinado aos “prêmios” seria mais bem investido na estrutura das escolas, na preparo e salários dos professores e em programas sociais que proporcionasse a família do aluno a ter trabalho e conquistar sua autonomia. Mas será que estes valores dos “prêmios” seriam suficiente para tudo isso? Pode até ser que não. Mas o que questiono não são os valores, e sim o projeto, a concepção de educação, as prioridades.

O abismo existente entre escola privada elitizada e escola pública pobre, pode ter mais um elemento. Na própria escola pública haveria sua elite. Não que isso não ocorra, mas a partir de então essa discrepância seria uma política pública de Estado. Isolar, em seu próprio meio, os que valem a pena o Estado investir e os que não valem. Além do sistema e da sociedade capitalista selecionar seus privilegiados, selecionam também os privilegiados entre os menos favorecidos. Muito complexo não? Nunca esquecendo, sendo repetitivo, que estamos falando de crianças. Não acredito que tudo isso não foi levado em conta pelos formuladores de tal medida. Pelo contrário, como pessoas muito inteligentes que são (por exemplo, o prefeito) me fazem pensar que tudo isso foi analisado, e justamente por incentivar esse individualismo, essa competição, o separatismo e a pressão essas medidas foram adotadas.